Il y a eu plus de peur que de mal. Le pire a été évité par le Tribunal. En rendant hier sa décision dans le procès opposant le ministre du Tourisme, Mame Mbaye Niang, à Ousmane Sonko, le juge a eu une position jugée très sage par les avocats de la partie civile. «Cette décision est rendue à tel point q’elle ne le prive pas de ses droits civiques et politiques», a indiqué Me Pierre Olivier Sur. D’après l’avocat français, qui défendait les intérêts de la partie civile, «les juges n’ont pas rendu une décision politique, mais plutôt judiciaire». A l’en croire, «le rôle du juge, c’est de dépasser les choses». Aujourd’hui, poursuit l’avocat de Mame Mbaye Niang, «les juges ont respecté la continuité et la liberté du droit de chacun de s’exprimer, mais ont mis les limites d’outrages de la diffamation». Selon lui, «c’est la Justice qui a triomphé».
La même satisfaction est partagée dans le camp du leader du parti Pastef. Me Ngane Demba Touré a noté sur sa page Facebook que «le président Ousmane Sonko est éligible. Il renseigne également que l’amende est différente des dommages et intérêts». Donc pour lui, les 200 millions de dommages et intérêts accordés par le juge n’entraînent pas «l’inéligibilité du président Ousmane Sonko».
Pour rappel, selon la loi, un citoyen perd ses droits civiques et politiques s’il est condamné à une peine de 3 mois sans sursis ou à une peine de 6 mois avec sursis. Dans l’alinéa 2, certaines peines de plus d’un mois peuvent priver un citoyen de ses droits civiques et politiques, mais le délit de diffamation n’en fait pas partie.
Par Justin GOMIS – justin@lequotidien.sn
