Le verdict du juge dans l’affaire Sonko-Adji Sarr laisse perplexe. Les Sénégalais sont divisés et la plupart d’entre eux ne comprennent rien dans la décision du juge. Comment le juge est-il passé du viol avec menaces de mort à « corruption de jeunesse » ? Qui a corrompu qui ? Et comment une personne suspectée de viol et de menaces de mort est-elle condamnée pour « corruption de jeunesse » ? Comment Sonko a-t-il corrompu la jeune Adji Sarr ? Que s’est-il passé pour que le juge disqualifie le viol et retienne la corruption de jeunesse ? C’est la vidéo qui a parlé.
Ousmane Sonko n’a pas été condamné pour viol. Il a été reconnu coupable de corruption de jeunesse. Le juge a disqualifié le viol. Et ce qui l’a poussé à retenir la corruption de jeunesse, c’est que le juge a eu accès à des éléments de preuve. Et la seule preuve qui existait était la clé USB présentée par l’avocat de la défense. Qu’est-ce que contenait la clé USB ? Selon nos sources, la clé contient une vidéo où l’on aperçoit Ousmane Sonko et Adji Sarr dans une cabine du salon Sweet beauté.
Et les secondes de visionnage n’ont pas montré un viol mais un échange de bons procédés entre un homme qui paye une fille pour des prestations extra-massage. Et c’est là où il y a corruption. Sonko a payé la fille pour obtenir ses faveurs. Et puisque la fille était jeune mais pas mineure, le juge a convenu que la personne « jeune » a été corrompue mais en pleine possession de ses responsabilités.
Très tôt, il avait crié à une manipulation politique lorsqu’il avait été accusé de viols répétitifs et de menaces de mort. Ousmane Sonko avait soutenu n’avoir jamais mis les pieds dans les locaux du salon Sweet Beauté et déclaré qu’avant de répondre à une quelconque convocation devant les gendarmes enquêteurs, son immunité parlementaire devait être dans un premier temps, levée.
Quelle manipulation de sa part ? Ousmane Sonko était pourtant conscient dans un premier temps, qu’à l’étape de sa convocation devant les enquêteurs de la Section de Recherches de la gendarmerie nationale, il n’y avait pas lieu de lever son immunité parlementaire. Il ne devait être qu’entendu. Ce n’est que seulement qu’après son audition devant les gendarmes enquêteurs que ceux-ci au cas où il devait être déféré au parquet que son immunité parlementaire allait être levée.
